Burlada Habitable - Burlata Bizigarria

UN PUEBLO DE LA GOMERA DECIDE NO TENER COBERTURA DE MOVIL

2012-01-22T00:14:00.000+01:00

TELEFONÍA MÓVIL

Un pueblo de La Gomera decide no tener cobertura de móvil por miedo al cáncer

EFE. VALLE GRAN REY 14/01/2012 a las 13:31 19Comentarios ..Fueron los vecinos quienes desactivaron la antena, dado que las instituciones no prestaron atención a sus demandas.

El turístico pueblo de Valle Gran Rey, en La Gomera, lleva más de tres meses sin cobertura después de que los vecinos del barrio de La Calera, algunos de ellos afectados de cáncer y problemas tiroides, decidieran desactivar la antena telefónica que da cobertura a esta localidad.

Cansados de luchar durante más de cinco años por que retiren esta infraestructura, que consideran ilegal al estar situada en un suelo calificado como zona verde, los habitantes de esta zona han comentado que ninguna institución ha hecho hasta el momento nada por ayudarles.

Dailos Dorta, vecino de la Calera, asegura que pese a los trastornos que la falta de cobertura está provocando a turistas y residentes, el resto del pueblo les respalda y también reclama que se busque una solución y se traslade la antena a otro lugar más alejado de la población.

La alternativa que proponen es que se coloque la antena en lo alto de la montaña de Teguergenche, desde la que se ve todo Valle Gran Rey, una propuesta a la que UNELCO dio su visto bueno, pero que las compañías telefónicas cuestionan porque no hay acceso rodado, añade el portavoz.

Enfermedades y dolores de cabeza

Luis Fernando Ramos, natural de Valle Gran Rey, sostiene que él y sus hijos de 16 y 7 años padecen de tiroides a causa de la antena, así como otros vecinos afectados también de cáncer, afecciones que atribuyen a la cercanía de esa infraestructura.

Otros residentes de la zona, que han preferido no identificarse, aseguran que desde que la antena dejó de funcionar duermen mejor y ya no les duele la cabeza.

Consideran que el problema está politizado y que el Gobierno de Canarias, Cabildo de La Gomera y el Ayuntamiento de Valle Gran Rey se pasan la pelota de unos a otros.

El alcalde de Valle Gran Rey, Miguel Ángel Hernández, que hace hincapié en la situación ilegal de la antena, puntualiza que los problemas de salud que padecen algunos de los vecinos de La Calera son "discutibles", porque no hay ningún informe médico que los avale.

El Ayuntamiento de Valle Gran Rey trabaja en un proyecto alternativo que pretende trasladar esta infraestructura a otra zona más alejada de las viviendas y dotada de los requerimientos técnicos, como acceso rodado y electricidad, que las compañías telefónicas piden.

Por su parte, el Cabildo de La Gomera no se pronuncia sobre este asunto, pues considera que no es competencia suya sino del Ayuntamiento, han matizadofuentes de la corporación insular.

Mientras tanto, los turistas y residentes se reúnen cada día frente a la playa de La Puntilla para poder captar con sus móviles la cobertura que dicen que llega de la isla de El Hierro.

PELIGRO.SOLICITUD DE NUEVA ANTENA EN POLIGONO MUGAZURI

2011-10-30T00:25:00.001+02:00

Vodafone ha solicitado licencia para la instalación de una antena en la nave 19,que es la que esta al lado de Casa Jacinto.Debido a su altura y a su ubicación afectará a los trabajadores del polígono y, por descontado, a los vecinos de Orvina. Los vecinos de Beloki, Benitorena y Constitución pegados a la variante también estarán expuestos a la radiación de esta antena
No podemos permitir que esto suceda, en primer lugar por las fatales consecuencias que acarreará, y además porque si lo consentimos, seguido vendrán otras y acabarán por ponerlas en medio del pueblo.
Ahora mismo está en periodo de alegaciones hasta el 8 de noviembre

Tudela aprueba ordenanza de antenas de telefonía

2011-01-14T00:11:00.000+01:00

ORDENANZA MUNICIPAL SOBRE INSTALACIONES E INFRAESTRUCTURAS DE TELEFONÍA MÓVIL EN EL MUNICIPIO DE TUDELA (NAVARRA)

Ha sido aprobada en el Ayuntamiento de Tudela la nueva ordenanza para regular la instalación de Antenas de telefonía móvil. Que entrará en vigor al día siguiente a la publicación en el Boletín Oficial de Navarra.

En ella se destaca lo siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

......desconocer que el debate sanitario que rodea a estas instalaciones no es un debate cerrado a favor de la total inocuidad, sería cometer una irresponsabilidad en la que los poderes públicos no deben incurrir

Artículo 4. Justificación y contenido de los proyectos

3.- En términos generales, se prohíbe la instalación de Antenas de Telefonía Móvil y otros equipos de radiocomunicación de similares características a menos de 100 metros de distancia, medido desde cualquier punto del ámbito del mismo, de cualquier espacio sensible en el término municipal.

Excepcionalmente, y en conexión con lo dispuesto en el artículo 3.3.f de la Orden C.T.E./23/2002, de 11 de Enero, para poder instalar excepcionalmente estaciones tipo ER1 y ER2 en un entorno de 100 a 300 m2 de los espacios sensibles referidos en el párrafo anterior se deberán dar las siguientes condiciones:

3.1.- Estudio magnetométrico de la zona en cuestión, visado por Colegio Profesional competente, que aconseje la instalación en dicha zona por considerarla como una zona en la que sea imposible la comunicación por la nula cobertura y capacidad de servicio del operador.

3.2.- El operador deberá asumir la obligación de minimizar los niveles de exposición de los espacios considerados sensibles hasta el umbral de los 0,1 microwatios / cm2.

3.3.- Deberá justificarse suficientemente la imposibilidad de situar las antenas en un lugar más distante.

3.4.- En el caso anterior, se aportará un estudio de calificación ambiental en el que se describa detalladamente la posible incidencia de su implantación y funcionamiento en el medio ambiente exterior e interior de las edificaciones, construcciones y lugares de recreo y ocio del entorno, que será salvaguardado, en todo caso, mediante la adopción de las correspondientes medidas correctoras, si fueran precisas.

Artículo 5. Definiciones.

c.- Espacios sensibles: ámbitos relacionados en el artículo 3.3.f de la Orden Ministerial de 11 de enero de 2002, del Ministerio de Ciencia y Tecnología, sujetos a limitaciones más estrictas en niveles de exposición a emisiones radioeléctricas (guarderías, centros de educación infantil, primaria, centros de enseñanza obligatoria, centros de salud, hospitales, parques públicos, y residencias o centros geriátricos). [Los establecidos en la Ley Foral 6/2002, de 10 de mayo.]

e.- Enclaves residenciales de baja densidad: Manzanas con uso predominantemente residencial en las que no exista ninguna edificación con altura de coronación de fachada superior a 20 m.

Artículo 8. Criterios para la elaboración del Plan Territorial de Infraestructuras referido al término municipal de Tudela.

2.- La ubicación, características y condiciones de funcionamiento de las diferentes instalaciones e infraestructuras de radiocomunicación, deberán minimizar los niveles de exposición del público, en general, a las emisiones radioeléctricas, manteniendo una adecuada calidad del servicio y controlando, especialmente, los niveles de emisión cercanos a las áreas de influencia sobre espacios sensibles.

3.- En el caso de instalaciones e infraestructuras de radiocomunicación sobre cubiertas de edificios, sus titulares procurarán, siempre que sea posible, instalar el sistema emisor de manera que el diagrama de emisión no incida ni sobre el propio edificio, ni sobre edificios colindantes

TÍTULO III. CONDICIONES GENERALES DE IMPLANTACIÓN Y ADAPTACIÓN AL AMBIENTE.

Artículo 11. Normas generales

2.- Salvo lo dispuesto en el Título V, no se permitirán estas instalaciones sobre suelos destinados a zonas verdes, espacios libres o viales de uso público, ni en parcelas o edificios destinados a equipamientos con los que no tuvieran una relación expresa.

Se entiende por equipamiento aquellas dotaciones de uso público y de carácter social, educativo, sanitario, cultural, administrativo y/o similares.

Artículo 12. Adaptación al ambiente e índice de saturación.

3.- A efectos de controlar la densidad de antenas emisoras en el ecosistema urbano, se establece una limitación genérica de una estación base por cada 150 m2 de superficie, medida en proyección horizontal, del tejado, azotea, patio o terreno en que se ubiquen.

Artículo 14. Instalaciones de Antenas situadas en fachadas de edificios.

No se admitirán antenas situadas en fachadas de edificios.

Articulo 17. Emisiones radioeléctricas

.../...

Sin embargo, en el Estudio Magnetométrico realizado con carácter previo a la redacción de esta Ordenanza, se ha observado que, en la práctica totalidad de las mediciones realizadas, se da cumplimiento a la limitación de 0,1 microwatios /cm2, sin que la calidad del servicio se vea resentida.

.../...

Por eso, y en todo caso, se establece que en el interior de los edificios y viviendas de Tudela, el umbral máximo deberá ser de 0,01 microwatios.

TÍTULO V. INSTALACIONES SITUADAS SOBRE EL TERRENO.

Articulo 18. Localización

2.- Con carácter general, en la implantación de estas instalaciones se cumplirán las condiciones de edificación exigibles según la zona en la que se encuentren, observando un retranqueo mínimo de 15 metros a linderos de la parcela, una altura máxima total del conjunto de 40 m. y una distancia mínima entre instalaciones de 300 m.

TÍTULO VI. RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS LICENCIAS SOMETIDAS A ESTA ORDENANZA.

Artículo 21. Sujeción a licencia

Las instalaciones incluidas en el ámbito de aplicación de la presente Ordenanza estarán sometidas a la obtención de las correspondientes licencias, en los términos establecidos en el artículo 3 del Título I.

Artículo 28. Orden de desmontaje y retirada

2.- La orden de desmontaje y retirada, cuando no se disponga de licencia, será independiente de la orden de legalización, de manera que será inmediatamente efectiva y ejecutiva, mientras no esté legalizada la instalación.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Disposición Transitoria Primera:

Las instalaciones existentes a la entrada en vigor de la presente Ordenanza que no dispongan de la debida Licencia Municipal de Actividad Clasificada y de Apertura, deberán solicitar licencia de legalización, en el plazo de tres meses.

DISPOSICIONES FINALES

Segunda:

La presente Ordenanza entrará en vigor al día siguiente de su completa publicación en el Boletín Oficial de Navarra.

Descargar Ordenanza en PDF

MOVILIZACION VECINAL EN ELCHE

2010-12-05T23:02:00.000+01:00

ELCHE

Los vecinos de Peña las Águilas se movilizan contra la instalación de una antena

01.12.10 - 00:50 - EVA SANTONJA
ELCHE.

ImprimirEnviarRectificar1 voto2 votos

3 votos4 votos5 votos0 votos 0 Comentarios
Comparte esta noticia »

En Tuenti CerrarEnvía la noticia Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Opinión *

escribe aquí tu comentario

Nombre

Email remitente

Para

Email destinatario

* campos obligatorios Enviar

Cerrar Rectificar la noticia Rellene todos los campos con sus datos.

Comentario *

escribe aquí tu comentario

Nombre *

Email *

* campos obligatoriosEnviarLos vecinos de la pedanía ilicitana de Peña las Águilas se unirán el sábado día 11, a las 12 horas, en una movilización contra la instalación de una antena de telefonía móvil por parte de una empresa privada.

Según manifestó ayer el presidente de la Asociación de Vecinos de la pedanía, Carlos Mora, desde que el pasado mes de mayo descubrieron que estaba prevista la instalación de una antena de telefonía móvil en el Camino de los Bolos, se comunicó al Ayuntamiento «la disconformidad» de los vecinos por el miedo a la radiación, y fue el propio Consistorio quien informó a la empresa privada de que la instalación de una antena «no estaba permitida en esa zona».

Tras varias denuncias entre la empresa y el Ayuntamiento, tal y como explica Mora, los vecinos de la pedanía han decidido concentrarse en la rotonda junto a la farmacia con la intención de «apoyar al Ayuntamiento aunque tratando, a la vez, de evitar entrar en procesos judiciales» explicó el presidente.Que la Alta Rentabilidad de iBanesto te acompañe

MOVILIZACION VECINAL EN EL SOBRADILLO(TENERIFE)

2010-11-15T22:59:00.000+01:00

Las antenas de la discordia

Los vecinos de El Sobradillo se han comenzado a movilizar contra tres antenas de telefonía móvil ubicadas en varios edificios del centro del barrio. Algunos afectados aseguran que sufren cáncer, insomnio y depresiones.

Publicado en El Dia.es de Tenerife

L.C., S/C de Tenerife

Bellotero, 13; Caléndula, 5 y Alondra, 4. Son las direcciones en las que están ubicadas tres antenas de telefonía móvil en el barrio de El Sobradillo, en pleno casco urbano.

Aunque su instalación no es nueva (se remonta a 10 o 12 años atrás), los vecinos del barrio han comenzado a movilizarse contra ellas, a la vista de una serie de problemas de salud generalizados que achacan a la cercanía de estos aparatos.

Aparte de los casos de cáncer, Manolo Díaz, de la asociación de vecinos de El Sobradillo, menciona que hay "montones de depresiones" y de casos de "insomnio" y de personas que se despiertan en medio de la noche sin saber por qué y no pueden volver a conciliar el sueño.

Los vecinos ya han comenzado a mover ficha y lo primero que han hecho ha sido solicitar la documentación de la instalación de las antenas a Urbanismo. Aunque ya han podido consultar los documentos, ahora han solicitado copias para ponerlas en manos de un gabinete jurídico. "Cada copia nos cuesta 30 céntimos y no nos han especificado cuándo las vamos a recibir", explica Alicia Infante, otra vecina del barrio.

Preguntamos por casos concretos y en un momento varios vecinos mencionan casos de cáncer.

Candelaria Alemán, de 61 años, perdió a su marido hace 7 meses, de un tumor, a los 67 años de edad. Añade que hace tres años perdió a dos hermanos, de 57 y 69 años, también por un cáncer. Ella misma afirma que tiene divertículos. "Todos vivían cerquita de donde hay una antena", dice.

Ramón Torres, de 70 años, padeció un cáncer de recto a los 67 años. Todavía hoy dice sufrir "muchos dolores" e insomnio. "Ahora mismo estoy tomando pastillas para dormir", asegura, para añadir: "Yo pienso que las antenas hacen mucho daño".

Manolo añade el caso de un vecino de la calle Caléndula que "tiene hemorragias nasales" en cuanto sale a la calle y que ha terminado por mudarse a Barranco Grande porque allí no tiene esos problemas.

Alicia dice que no sólo son personas mayores las que padecen algún tipo de molestia. "Yo me despierto por la noche y tengo 34 años".

El motivo por el que han iniciado la lucha contra las antenas ahora y no hace 10 años cuando se instalaron Alicia lo achaca a que antes "había mucho desconocimiento" sobre estas instalaciones.

Sin embargo, no es la primera vez que un vecino del barrio se queja por la cercanía de una antena. Vicente de San Andrés recuerda que el 29 de septiembre de 2007 quitaron la que estaba instalada en la calle Petiazul. "En cinco años que estuvo se llevó a cinco personas en 70 metros", asegura. Vicente dice que su hija, de 41 años, duró sólo tres meses desde que la diagnosticaron un cáncer ya en fase de metástasis. Vicente cuenta que el dueño de la vivienda dejó que pusieran la antena "y a los 15 días se mandó a mudar", lo que parece que es algo que tienen en común los propietarios de todos los edificios del barrio donde se ha ubicado una antena de telefonía móvil.

Sin pruebas científicas

No hay ninguna evidencia científica que relacione la instalación o cercanía de antenas de telefonía móvil con problemas de salud. La Unión Europea ha establecido unos límites de emisiones radioeléctricas que las antenas de telefonía no vulneran.

Sin embargo, el Real Decreto 401/2003 de 4 de abril sí establece que "en la planificación de las instalaciones radioeléctricas, los titulares de las estaciones deben tener en consideración" que, "de manera particular, la ubicación, características y condiciones de funcionamiento de estaciones radioeléctricas deben minimizar, en la medida de lo posible, los niveles de emisión sobre espacios sensibles, tales como escuelas, centros de salud, hospitales o parques públicos".

Manolo Díaz asegura que a menos de 100 metros de la antena de Bellotero hay un colegio, y que hay una guardería a menos de 50 metros de la antena situada en Caléndula. "Donde están las antenas no hay pajaritos, ni avispas ni nada de vida", se queja.

Los vecinos ya han comenzado a movilizarse y muchas casas exhiben ya pancartas de rechazo a las antenas. Pero esto, subrayan, es sólo el comienzo. Dicen que no pararán hasta que logren mover a esos "enemigos de metal".

--

Publicado por Asociación de Afectados de Navarra por los Campos Electromagneticos para ASANACEM / EEKNE el 11/15/2010 09:50:00 PM

EL PARTIDO POPULAR PIDE QUE SE REGULEN LAS ANTENAS DE TELEFONIA MOVIL Y DE LAS EMISIONES RADIOELECTRICAS

2010-10-05T22:45:00.000+02:00

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 3 Oct. 2010 (EUROPA PRESS) -

El Partido Popular de El Rosario (Tenerife) presentará en el próximo pleno una propuesta en la que pedirá al Ayuntamiento que elabore y apruebe una ordenanza que regule la instalación y el funcionamiento de antenas de telefonía móvil o de las emisiones radioeléctricas en el municipio.

El presidente del PP local, José Manuel Medina, ha explicado que "con esta iniciativa lo que pretendemos es que el grupo de gobierno del PSOE establezca medidas más restrictivas a la hora de permitir la instalación de estas infraestructuras para conseguir así reducir el impacto visual en entornos rurales y urbanos, para garantizar la legalidad urbanística en vigor y para tratar de conciliar el derecho de colocar estos dispositivos de telecomunicaciones con la prioridad de salvaguardar la seguridad y la salud de las personas", informa el PP en un comunicado.

En este sentido, Medina ha recordado que "los vecinos llevan muchos años luchando para que se retiren estas antenas y tras recoger numerosas firmas y realizar las pertinentes acciones jurídicas lograron una sentencia favorable para desmantelar dos de ellas situadas en pleno casco de La Esperanza".

"Aún así, todavía existen otros dispositivos ubicados en lugares públicos o sensibles como puede ser la del almacén municipal o la del campo de fútbol de La Esperanza, ésta última de mayor incidencia ya que el colegio Leoncio Rodríguez está situado a escasos cien metros", ha indicado el portavoz popular, quién añadió que "también, los vecinos de San Isidro y El Chorrillo han recogido más de 500 firmas para instar al Ayuntamiento a que retire las antenas colocadas en estos núcleos, sin que hasta el momento hayan obtenido una respuesta".

El portavoz popular ha confiado en que esta propuesta salga adelante con el apoyo de todos los grupos políticos ya que, según ha explicado, "nuestra iniciativa está amparada por una sentencia reciente del Tribunal Supremo que permite delimitar áreas de seguridad entorno a centros sanitarios, colegios y zonas públicas dónde queda prohibida la instalación de este tipo de dispositivos".

"Es más, el propio alcalde, Macario Benítez, manifestó en una ocasión que las antenas de telefonía móvil ubicadas en el municipio eran ilegales; ahora el PSOE tendrá la oportunidad de pasar de las palabras a los hechos aprobando nuestra propuesta y dando el primer paso para desmantelar los dispositivos que no cumplan con la normativa vigente", ha remarcado el edil popular.

Por último, José Manuel Medina ha añadido que "aunque la Constitución delimita la competencia estatal en cuanto a telecomunicaciones se refiere, no imposibilita que los ayuntamientos puedan proceder a imponer disposiciones adicionales para asegurar que los ciudadanos cuenten con mejores condiciones de salubridad y calidad de vida y para lograrlo esperamos contar con el respaldo de todos los miembros de la Corporación".

REUNION CON EL ALCALDE DEL 27 DE SEPTIEMBRE

2010-09-29T00:38:00.000+02:00

-El día 27 de septiembre a las 10 de la mañana nos reunimos con el alcalde para tratar el tema de la instalación de antenas en Burlada con una nutrida representación por nuestra parte,llenando la sala de reuniones,demostrando así la cada vez mas creciente preocupación de la sociedad en general y del pueblo de Burlada en particular por este tema.
-Le expresamos nuestra mas firme oposición a la instalación de antena de ningún tipo dentro del núcleo urbano por los consabidos y evidentisimos motivos de salud,además de los impedimentos legales que tienen los planes de Movistar.
-También le requerimos que hagan las modificaciones oportunas en la ordenanza municipal reguladora de instalaciones de antenas,al menos aumentando las distancias de seguridad con los puntos sensibles y así asegure la salud de todo el pueblo.
-La reunión se prolongó unas dos horas y esperemos que haya servido para que se tome en cuenta nuestra opinión y Burlada siga siendo un pueblo sin antenas de telefonía en su casco urbano,logro este que es justo reconocer y agradecer también a la actual corporación municipal,pues han denegado licencias a las compañias telefónicas y se han retirado algunas antenas y picoantenas en los últimos tres años.Esperemos que sigan manteniendo esta postura y no cedan a la presión de las compañías telefónicas

EL TRIBUNAL SUPREMO AVALA A LOS AYUNTAMIENTOS PARA PONER LIMITES A LA TELEFONIA MOVIL

2010-09-03T23:29:00.000+02:00

Jurisprudencia: Tribunal Supremo Sala III de lo Contencioso-Administrativo. Sentencia de 27 de abril de 2010

Ponente: ANTONIO MARTI GARCIA

Voces:

Contencioso-Administrativo: Acción Administrativa: Telecomunicaciones: Equipos e Instalaciones de Telecomunicaciones: Normativa

Contencioso-Administrativo: Impugnación de Disposiciones de Carácter General: Ordenanzas

En la Villa de Madrid, a veintisiete de Abril de dos mil diez.

Visto por la Sala Tercera, Sección Cuarta, del Tribunal Supremo, el recurso de casación número 4282/2006, que ante la misma pende de resolución, interpuesto por el Procurador Don Pablo Oterino Menéndez, en nombre y representación del Ayuntamiento de San Luis, contra la sentencia dictada el día veintidós de febrero de dos mil seis por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, recaída en los autos número 1017/2003.

No ha comparecido la parte recurrente en la instancia, no obstante haber sido emplazada para su personación ante el Tribunal Supremo.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en los autos número 1017/2003, dictó sentencia el día veintidós de febrero de dos mil seis , cuyo fallo dice:

"1.- ESTIMAR, DE FORMA PARCIAL, el recurso contencioso-administrativo interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S.A. contra una Ordenanza aprobada el treinta de abril de 2003 por el Pleno del Ayuntamiento de Sant Lluis (BOIB de diez junio). Esta disposición general - Reglamento - tiene por objeto la "ordenación de las instalaciones de las infraestructuras de telecomunicaciones por ondas electromagnéticas (telefonía móvil)".

2.- ANULAR esta disposición general en lo que hace a los siguientes preceptos en ella incluidos: a) artículo 6º : "Límites de exposición a las emisiones electromagnéticas"; b) artículo 7º : "Medidas de aviso y protección"; c) artículo 8º : "Protección de espacios sensibles"; d) artículo 9º : "Zonas saturadas.

3.- ORDENAR la publicación de la Parte Dispositiva de esta sentencia en el Boletín Oficial de les Illes Balears una vez que la misma disponga del carácter de firme en Derecho (artículo 107.2 Ley Jurisdiccional ).

4.- NO EFECTUAR expresa imposición de las costas jurídicas causadas en este proceso a ninguno de los litigantes."

SEGUNDO.- Por la representación procesal del Ayuntamiento de San Luis, se interpuso recurso de casación mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil seis.

De la misma forma, el Procurador de los Tribunales Don José Manuel Villasante García, en nombre del Consejo Insular de Menorca, presentó un escrito de alegaciones adhiriéndose al recurso formalizado por el Ayuntamiento de San Luis. Tras los trámites pertinentes, dicho escrito fue rechazado mediante providencia de 19 de diciembre de 2006, confirmada por Auto de 12 de abril de 2007 , desestimatorio del recurso de súplica interpuesto contra aquélla, en esencia, por no estar prevista la figura del coadyuvante del recurrente en la regulación de nuestro recurso de casación en vía contencioso-administrativa.

TERCERO.- Mediante providencia dictada el día cuatro de junio de dos mil siete por la Sección Primera de esta Sala, se admite a trámite el recurso de casación, y se acuerda, conforme a las normas establecidas para el reparto de asuntos, remitir las actuaciones a la Sección Cuarta; donde se tuvieron por recibidas el cinco de septiembre de dos mil siete.

CUARTO.- Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 20 de abril de dos mil diez, fecha en que tuvo lugar, habiéndose observado los trámites establecidos por la ley.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Antonio Marti Garcia, Magistrado de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En el recurso de casación que enjuiciamos se impugna por la representación procesal del Ayuntamiento de San Luis, la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, de fecha veintidós de febrero de dos mil seis , que estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por "TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA, S.A." contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de San Luis (Menorca), de treinta de abril de dos mil tres, por el que se aprobó la Ordenanza municipal para la ordenación de las instalación de las infraestructuras de telecomunicaciones por ondas electromagnéticas (telefonía móvil).

En lo que toca a la cuestión a que se contrae el recurso de casación, el fundamento de derecho primero de la sentencia de veintidós de febrero de dos mil seis anticipa que "no existe doctrina jurisprudencial que resuelva uno de los núcleos o ejes de las temáticas litigiosas que se han planteado en el proceso, eje que viene constituido por la posibilidad/imposibilidad jurídica de que los municipios establezcan mayores restricciones sanitarias a las que fija la legislación estatal así como la relativa a condicionar el desarrollo de la telefonía móvil sobre la base de la previa tenencia de un Plan de Implantación y de una licencia urbanística que controle no sólo los aspectos visuales y paisajísticos sino también temáticas de índole sanitaria..." .

Tras ello expone, en el fundamento de derecho segundo, el argumento de la demandante sobre los artículos de la Ordenanza que ahora nos interesan:

"La Administración local demandada ha introducido (a) una regulación jurídica en un ámbito competencial (el de las telecomunicaciones) sin observar que la legislación aplicable concede un importante marco de decisiones a la Administración del Estado, decisiones entre las que cabe situar las relativas a la fijación del nivel de emisiones electromagnéticas que las infraestructuras de telecomunicaciones pueden alcanzar, medidas de aviso y protección y tutela de espacios sensibles.

En concreto, los preceptos que se verían afectados por dicha transgresión son los números 6º, 7º, 8º y 9º , en los que se introduce un límite de emisión a "los 0,001 W/m2 (0,1 micro W/cm2) en cualquier zona o espacio en la que pudieran permanecer habitualmente personas"; "Se mantendrá un espacio de protección de 200 metros alrededor de los espacios de concentración y permanencia continuada de población sensible, tales como guarderías, centros de educación infantil ..."; "podrá condicionar el otorgamiento de las licencias urbanísticas en determinadas zonas saturadas".

Y es que, a tenor de los datos alegatorios que obran en el escrito de demanda:

"... los criterios de protección de la salud que se han de comprobar a efectos de autorizar las instalaciones radioeléctricas son los del Anexo II del Reglamento aprobado por el Real Decreto 1066/2001 " ."

La resolución de las alegaciones del demandante fue abordada por la sentencia impugnada en su fundamento de derecho quinto, en los siguientes términos:

"QUINTO.- Decisión que alcanza la Sala sobre el resto de temáticas litigiosas abiertas en el seno del proceso 1.017/2003 por Telefónica Móviles España S.A.. La más trascendente es la relativa a la introducción de limitaciones de índole sanitario.

1.- "no podrán superar los 0,001 W/m2 (0,1 micro W/cm2), en cualquier zona o espacio en la que pudieran permanecer habitualmente personas" (art. 6.1 ).

a.- El tribunal entiende que el Ayuntamiento de Sant Lluís no dispone de competencia objetiva para introducir mayores limitaciones en lo que hace a los niveles de inmisión electromagnética que produzcan las infraestructuras de telecomunicaciones situadas en su término municipal frente a los niveles ya vigentes en la normativa estatal. Este criterio se funda en la distribución de competencias que la Constitución española ha establecido en sede de la sanidad (concediendo la legislación básica al Estado y la legislación de desarrollo a las Comunidades Autónomas) y en la caracterización jurídica propia de la normativa estatal, al fijar ésta unos niveles de emisión muy superiores a los que recoge la Ordenanza de 30/04/2003:

Si la Administración del Estado fija, en ejercicio de su potestad de determinar las bases de la sanidad en todo el país, que los límites de exposición al público y las condiciones de evaluación sanitaria por emisiones radioeléctricas tienen un determinado nivel cuantitativo y unos ciertos rasgos materiales, los mismos sólo pueden ser variados (en el sentido de disminuir tales valores) por la normativa de protección sanitaria o medio-ambiental que se instaure por el legislador autonómico dentro del marco del sistema normativa básica/normativa de desarrollo.

La Ordenanza dictada por el Ayuntamiento de Sant Lluís evita apoyarse sobre normativa autonómica que introduzca mayores restricciones a los niveles estatales - como ha sucedido en la Comunidad Foral Navarra y en Cataluña, entre otras varias CCAA - sino que, y en íntegro ejercicio de competencias propias, estima que cualesquiera reducciones a los niveles de emisión o al régimen de distancias previsto en el R.D. de 28 septiembre 2001 es susceptible de quedar incardinado en la competencia (concurrente con las Administraciones del Estado y Autonómica) que posee sobre la sanidad. Y, con esta perspectiva - pero sin análisis alguno de dichos títulos competenciales, análisis indispensable desde un parámetro jurídico - señala en la Exposición de Motivos que:

"... La presente Ordenanza se dicta, por lo tanto, con pleno respeto de la competencia estatal exclusiva en materia de telecomunicaciones (...) así como aquellas otras competencias estatales compartidas como es la de sanidad (...) y mediante las que se aprobó el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre ".

El escrito de contestación a la demanda tampoco escarba sobre esta temática, contrastando la vinculación que media entre normativa básica estatal y ejercicio de la competencia local en el ámbito de la sanidad, examinando (y demostrando) de qué modo el ordenamiento jurídico o la doctrina jurisprudencial aplicable permiten entender que la regulación estatal puede ser dotada de mayor rigor y restricciones en lo que hace al seguimiento de una actividad de emisiones electromagnéticas con el fin de proteger la salud de los vecinos de un término municipal:

"... desde la perspectiva de la parcela de interés público cuya tutela le está encomendada (...) no puede abandonar ni renunciar el ejercicio de sus competencias (...) Con ello no invade competencia alguna de otras instituciones, porque, en todo caso, los niveles establecidos en el Reglamento estatal han de tener la consideración de mínimos tolerables, pero en ningún caso de máximos. La invasión de competencias se produciría en el caso contrario, es decir en el caso de que la ordenanza pretendiera suavizar los niveles de exigencia que establece la norma estatal" (Alegaciones Tercera y Quinta).

b.- El Real Decreto 1.066/2001, de 28 de septiembre , concede la naturaleza de norma básica - en desarrollo de la Ley General de Sanidad - a los mencionados límites de exposición y condiciones de evaluación sanitaria de riesgos por emisiones radioeléctricas:

"El Reglamento que se aprueba por este Real Decreto, elaborado en coordinación por los Ministerios de Ciencia y Tecnología y de Sanidad y Consumo, tiene por objeto cumplir con lo establecido en los citados artículos de la Ley 11/1998 , sobre emisiones radioeléctricas. Asimismo, el capítulo II , arts. 6 y 7, establece, con carácter de norma básica y en desarrollo de la Ley 14/1986 , límites de exposición y condiciones de evaluación sanitaria de riesgos por emisiones radioeléctricas.

El presente Real Decreto asume los criterios de protección sanitaria frente a campos electromagnéticos procedentes de emisiones radioeléctricas establecidos en la Recomendación del Consejo de Ministros de Sanidad de la Unión Europea, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos.

Asimismo, esta Recomendación contempla la conveniencia de proporcionar a los ciudadanos información en un formato adecuado sobre los efectos de los campos electromagnéticos y sobre las medidas adoptadas para hacerles frente, al objeto de que se comprendan mejor los riesgos y la protección sanitaria contra la exposición a los mismos.

Este Reglamento establece unos límites de exposición, referidos a los sistemas de radiocomunicaciones, basados en la citada Recomendación del Consejo de la Unión Europea. Además, el Reglamento prevé mecanismos de seguimiento de los niveles de exposición, mediante la presentación de certificaciones e informes por parte de operadores de telecomunicaciones, la realización planes de inspección y la elaboración de un informe anual por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología" (Exposición de Motivos).

Y, sobre esta temática, debe recordarse que la naturaleza básica de una norma no depende de su rango formal (el de ley versus reglamento) sino de la regulación jurídica que por ella se establezca:

"... Ha sido también señalado por la jurisprudencia de este Tribunal que las "bases", en cuanto concepto que nuestro primer cuerpo de leyes utiliza para expresar un deslinde de competencias entre los poderes centrales del Estado y las comunidades autónomas, no tienen necesariamente que quedar articuladas o instrumentadas a través de una concreta forma de manifestación de la voluntad legislativa o política (...) sino que, como concepto material, pueden hallarse en leyes en sentido estricto o incluso en reglamentos ejecutivos en cuanto éstos contengan desarrollos necesarios reducidos a ellos por las leyes" (doctrina Tribunal Constitucional).

c.- La introducción de mayores limitaciones sólo puede hacerse, entonces, por la Comunidad Autónoma de les Illes Balears.

Además, se desconoce cuáles son los análisis técnicos seguidos por el Consell Insular de Menorca (recuérdese que la Ordenanza de 20 de abril de 2003 pertenece a las denominadas Ordenanza-tipo, que son disposiciones reglamentarias cuya redacción se efectúa por órganos encuadrados en una Administración local - el Consell Insular tiene una naturaleza bifronte - que cuenta con mayor entidad física a la propia de los municipios) a los efectos de concluir que las emisiones radiomagnéticas deben alcanzar un entorno no superior al de 0,001 W/m2; que la superación de éste puede ser dañino para la salud de quienes se encuentran en las inmediaciones de las antenas de telefonía móvil existentes en el municipio de Sant Lluís; y que, por último, el nivel de emisiones que ha fijado el Real Decreto de 28 septiembre 2001 no satisface al derecho a la salud de los vecinos de dicha población.

La Exposición de Motivos se remite, sin más, a la Resolución adoptada los días 7 y 8 de junio de 2000 en una Conferencia Internacional celebrada en la ciudad austríaca de Salzburgo. El escrito de contestación a la demanda excluye cualquier mención alegatoria a esta temática.

En cambio, el R.D. de 28/09/2001 afirma, en el seno de su Exposición de Motivos, que (el subrayado es del tribunal):

"... El Reglamento que se aprueba por este Real Decreto tiene, entre otros objetivos, adoptar medidas de protección sanitaria de la población. Para ello, se establecen unos límites de exposición del público en general a campos electromagnéticos procedentes de emisiones radioeléctricas, acordes con las recomendaciones europeas. Para garantizar esta protección se establecen unas restricciones básicas y unos niveles de referencia que deberán cumplir las instalaciones afectadas por este Real Decreto. Al mismo tiempo, se da respuesta a la preocupación expresada por algunas asociaciones, ciudadanos, corporaciones locales y Comunidades Autónomas.

El presente Real Decreto cumple con las propuestas contenidas en las mociones del Congreso de los Diputados y del Senado, que instaron al Gobierno a desarrollar una regulación relativa a la exposición del público en general a las emisiones radioeléctricas de las antenas de telefonía móvil".

Es decir, la normativa estatal se dicta en seguimiento - y de forma coherente - con las prescripciones sanitarias que las Recomendaciones emitidas por la Unión Europea han entendido más plausibles y satisfactorias a los efectos de garantizar que la instalación de infraestructuras de telecomunicación por ondas electromagnética no va a generar daño alguno al derecho a la salud que ostentan quienes residan o se sitúen físicamente en las inmediaciones de estas infraestructuras.

d.- Además, el tribunal se atiene al enunciado jurídico vigente en el artículo 25.2 de la Ley de Bases de Régimen Local según el que las Administraciones municipales deben desarrollar el título competencial que recoge el apartado h) de los que aparecen en este precepto ("Protección de la salubridad pública"):

"en los términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas".

Este dato normativo exhibe la precisa conformidad o adecuación de las previsiones ordinamantales que incluyan los Entes públicos de caracterización local en el seno de la sanidad a la legislación estatal o autonómica. Del mismo modo, al comprobar cuál es el posicionamiento jurídico que la Ley General de Sanidad de 25 de abril de 1986 reconoce a los municipios, parece que este posicionamiento deberá siempre cohonestarse con esas previsiones vigentes en la legislación estatal o autonómica:

"3. No obstante, los Ayuntamientos, sin perjuicio de las competencias de las demás Administraciones Públicas, tendrán las siguientes responsabilidades mínimas en relación al obligado cumplimiento de las normas y planes sanitarios: a) Control sanitario del medio ambiente: Contaminación atmosférica (...) b) Control sanitario de industrias, actividades y servicios, transportes, ruidos y vibraciones. c) Control sanitario de edificios y lugares de vivienda y convivencia humana" (art. 42 ).

2.- "Se mantendrá un entorno de protección de 200 metros alrededor de los espacios de concentración y permanencia continuada de población sensible, tales como guarderías, centros de educación infantil ..." (art. 8 ).

En este espacio litigioso basta con remitirnos a lo dicho en el apartado anterior, por cuanto si la Administración local de la que procede la Ordenanza de 30 de abril de 2003 carece de competencia para asignar a las emisiones electromagnéticas unos límites de exposición inferiores a los que aparecen en la normativa estatal, parece lógico concluir que tampoco puede precisar mayores distancias de exposición en determinados supuestos particulares (lo que la normativa denomina espacios sensibles).

El Ayuntamiento de Sant Lluís debe atenerse, de forma plena, a la regulación básica estatal vigente en el ámbito de la protección sanitaria por emisiones radioeléctricas, sin introducir nuevos parámetros de control para los que carece de competencias.

3.- "... en los que se supere en más de cien veces (..) será necesario instalar una señalización" (art. 7º ); "... implicase que en la zona en que se habría de ubicar alcanzaría el 50 % de los valores permitidos por el Plan Especial de Telefonía móvil y el Real Decreto 1066/2001 , una superación de los niveles de las zonas saturadas, conforme son definidas en la presente Ordenanza" (art. 9º ).

También se anulan al incluirse valores inferiores a los vigentes en la normativa aplicable, normativa que viene constituida por el Real Decreto 1.066/2001, de 28 de septiembre ."

SEGUNDO.- Contra la referida sentencia se invoca un solo motivo de casación, en que se denuncia la infracción del art. 42.3 de la Ley General de Sanidad , en relación con los arts. 25 y 28 de la Ley reguladora de las Bases del Régimen Local, y de los arts. 6.7 y 8.7 del Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre , en conexión con el art. 43 de la Constitución Española.

Razona la Corporación Local recurrente que los arts. 6, 7, 8 y 9 de la Ordenanza de referencia, contra cuya anulación por la Sala de instancia se alza el recurso, vienen presididos por el denominador común de servir para el endurecimiento de los límites establecidos en el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre , por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas, pero siempre desde la perspectiva de la protección de la salud, más que desde el punto de vista de las características técnicas de las instalaciones de telecomunicaciones.

Para abordar dichas cuestiones, la sentencia habría utilizado una argumentación de carácter genérico, en que, en suma, se sostiene que el Municipio no puede modificar o endurecer los límites establecidos en el Real Decreto 1066/2001 .

A continuación, hace referencia el escrito de interposición a la temática de cada uno de los artículos anulados; el art. 6 estatuye medidas para minimizar el impacto de las emisiones electromagnéticas en los espacios en que puedan permanecer habitualmente personas; el art. 7 regula la necesidad de señalizar o impedir el paso a zonas en que no permanezcan habitualmente personas, pero que superen determinados niveles de contaminación en las emisiones; el art. 8 añade medidas especiales de protección en zonas sensibles, y, finalmente, el art. 9 faculta al Ayuntamiento a denegar la licencia urbanística cuando una determinada zona adquiera un elevado nivel de saturación de emisiones electromagnéticas.

Defiende la parte que, con estas disposiciones, se atiende simplemente a razones de protección de la salud y del medio ambiente, en que el Municipio ostenta competencia. En particular, llama la atención sobre el art. 42 de la Ley General de Sanidad , en que se encomienda a los Ayuntamientos el control sanitario del medio ambiente; el de industrias, actividades y servicios, transportes, ruidos y vibraciones; y el de lugares y edificios de vida y convivencia humana. Asimismo, sobre los arts. 25 y 28 de la Ley reguladora de las Bases del Régimen Local, y sobre las competencias y actividades complementarias de los Municipios a que los mismos se refieren. Y, finalmente, sobre las competencias locales en materia de urbanismo, medio ambiente y protección del patrimonio histórico.

Y se extiende sobre los límites establecidos en el Real Decreto 1066/2001, en particular en su Anexo II , que en modo alguno pueden ser considerados inamovibles, sino susceptibles de mayor restricción, como atestigua su art. 8.7 . Porque, en definitiva, el hecho de que el Estado ostente competencias en materia de sanidad y telecomunicaciones, no puede servir de impedimento al ejercicio de las que el Municipio tiene asignadas por las leyes de régimen local, urbanísticas, sanitarias, de medio ambiente, etcétera.

TERCERO.- De un modo preliminar, conviene recordar el marco en que se mueve el ejercicio de las competencias atribuidas a los Municipios cuando afecte a la regulación de las telecomunicaciones, tal como fue expuesto en nuestras Sentencias de 15 de diciembre de 2003, rec. 3127/2001, y de 4 de julio de 2006, rec. 417/2004 , al resumir que:

" 1º) La competencia estatal en relación con las telecomunicaciones no excluye la del correspondiente municipio para atender a los intereses derivados de su competencia en materia urbanística, con arreglo a la legislación aplicable, incluyendo los aspectos de estética y seguridad de las edificaciones y medioambientales.

Por consiguiente, los Ayuntamientos pueden, en el planeamiento urbanístico, establecer condiciones para la instalación de antenas y redes de telecomunicaciones, y contemplar exigencias y requisitos para realizar las correspondientes instalaciones en ordenanzas o reglamentos relativas a obras e instalaciones en la vía pública o de "calas y canalizaciones" o instalaciones en edificios (art. 4.1 a )LRBRL y 5 RSCL), tendentes a preservar los intereses municipales en materia de seguridad en lugares públicos (artículo 25.2 a)), ordenación del tráfico de vehículos y personas en las vías urbanas (artículo 25.2 b)), protección civil, prevención y extinción de incendios (artículo 25.2 c)), ordenación, gestión, ejecución y disciplina urbanística (artículo 25.2 d)), protección del medio ambiente (artículo 25.2 f)), patrimonio histórico-artístico (artículo 25.2 e)) y protección de la salubridad pública (artículo 25.2 f)).

2º) El ejercicio de dicha competencia municipal en orden al establecimiento de exigencias esenciales derivadas de los intereses cuya gestión encomienda el ordenamiento a los Ayuntamientos no puede entrar en contradicción con el ordenamiento ni traducirse, por ende, en restricciones absolutas al derecho de los operadores a establecer sus instalaciones, ni en limitaciones que resulten manifiestamente desproporcionadas.

Por ello puede resultar útil, de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional y la jurisprudencia de esta Sala, el examen de los preceptos cuestionados desde las perspectivas de los parámetros que sirven para determinar la existencia de proporcionalidad; esto es, la idoneidad, utilidad y correspondencia intrínseca de la entidad de la limitación resultante para el derecho y del interés público que se intenta preservar.

Pero, claro está, sin negar in radice la competencia municipal para establecer mediante ordenanza una regulación que contemple los intereses indicados."

En particular, en nuestro caso, la temática litigiosa se centra en determinar si el Ayuntamiento que hoy ocupa la posición de recurrente, tenía competencia para fijar límites adicionales a los contemplados para la emisión de radiaciones electromagnéticas en el Real Decreto 1066/2001 . Al respecto, discrepan la sentencia impugnada, que considera que no cabía tal posibilidad, y el Ayuntamiento recurrente, que considera posible establecer normas de protección que superen los límites fijados en dicho reglamento, que en su opinión simplemente tienen un carácter de mínimos.

Dicha cuestión, realmente, ha sido ya tratada y resuelta por esta Sala. En concreto, nos remitiremos, atendiendo a criterios de coherencia y de unidad de doctrina, a lo ya declarado en la Sentencia de 17 de noviembre de 2009, rec. 5583/2007 :

"El riesgo que la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas, en especial las procedentes de las estaciones base de telefonía móvil, pueda ocasionar a la salud ha producido una honda preocupación a la sociedad; por ello, el Gobierno aprobó el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre por el que se aprueba el Reglamento que establece las condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.

Esta disposición general establece unos límites máximos de emisión que dependen de las frecuencias utilizadas y recoge los criterios de protección sanitaria frente a campos electromagnéticos procedentes de emisiones radioeléctricas establecidos en la Recomendación del Consejo de Europa de doce de julio de mil novecientos noventa y nueve, relativa a la exposición al público en general a los campos electromagnéticos.

El hecho que este riesgo por los campos electromagnéticos procedentes de emisiones radioeléctricas no puede ser considerado cerrado desde una perspectiva estrictamente científica, es lógico que los Ayuntamientos en el ámbito de su propia competencia se sientan tentados a imponer medidas adicionales de protección en esta materia, bien exigiendo, como acontece en el caso que enjuiciamos, límites o condiciones complementarios a los establecidos en el citado Real Decreto 1066/2001 , bien, estableciendo distancias de protección frente a determinadas zonas sensibles -colegios, hospitales, parques y jardines públicos- estableciendo unas áreas de seguridad alrededor de esas zonas sensibles en los que no se permita la instalación de estaciones emisoras de radiaciones electromagnéticas.

De ahí, estas normas dentro del marco de la Ley 3/1998, de 27 de febrero , tienen una finalidad preventiva y pretenden la adaptación de las licencias y mejoras técnicas disponibles, adecuándose como afirma la Administración demandada a la doctrina del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que corresponde a la doctrina reiteradamente mantenida por esta Sala."

Como se ve, se trata de una doctrina la nuestra de todo punto contradictoria con la sostenida por la Sala de instancia, lo que nos obliga a casar su sentencia recurrida y, de conformidad con el art. 95.2 d) de la LJCA , resolver el recurso contencioso- administrativo en los términos en que aparece planteado el debate.

Y, al hacerlo, tenemos que observar que, si bien es cierto que esta Sala, como acabamos de exponer, ha reconocido la legitimidad del señalamiento por los Municipios, en el ámbito de sus competencias, de límites o condiciones complementarios a las medidas de protección establecidas en el Real Decreto 1066/2001 , también lo es que, en diversas sentencias (baste con citar la de 10 de enero de 2007, rec. 4051/2004 ) hemos resaltado el casuismo con que debe observarse el ejercicio de las competencias municipales que afecten al campo de las telecomunicaciones. Y, en particular, hemos matizado en la Sentencia de 11 de mayo de 2006, rec, 9045/2003 , la necesidad de expurgar el Ordenamiento Jurídico de aquellos preceptos que supongan inseguridad jurídica o atribuyan una facultad omnímoda a los Ayuntamientos. Y esto último es lo que pasa, en nuestra opinión, con la referencia que hace el art. 7.2 de la Ordenanza impugnada, bajo la rúbrica "Medidas de aviso y protección", al deber de los operadores titulares de la infraestructura de instalar vallas o mecanismos de aislamiento en las zonas o espacios en que no permanezcan habitualmente personas, si se supera en más de mil veces cuatro veces el límite de exposición a las emisiones electromagnéticas, previsto con carácter general en el art. 6.1 de la misma Ordenanza, cuando así lo estime oportuno el Ayuntamiento . Éste último inciso incluye un fuerte elemento de incertidumbre jurídica, y podría degenerar en una aplicación de la norma contraria al principio de igualdad, al no fijarse los elementos o circunstancias ante cuya concurrencia el operador podrá esperar que el Ayuntamiento considere oportuna la instalación de las vallas o mecanismos de aislamiento, dificultando en definitiva el control que los tribunales pudieran hacer de la actuación administrativa.

Razón que nos lleva a estimar parcialmente el recurso contencioso-administrativo, en lo que se refiere a la anulación del mencionado inciso cuando así lo estime oportuno el Ayuntamiento , incorporado al art. 7.2 de la Ordenanza objeto de impugnación.

Abordada, pues, la única razón por la que la Sala de instancia estimó el recurso contencioso-administrativo, y como quiera que la sentencia de instancia desestimó los demás motivos de impugnación de la Ordenanza municipal esgrimidos en la demanda, habiéndose aquietado la demandante ante dicha desestimación al no recurrir y ni tan siquiera comparecer en la casación, nos remitiremos a lo resuelto en aquella sentencia, desestimando en consecuencia el recurso contencioso-administrativo en todo lo demás.

CUARTO.- No procede hacer imposición de las costas de este recurso, a tenor del artículo 139.2 de la Ley Jurisdiccional , al no haberse producido la desestimación total del recurso de casación ni haber comparecido la parte recurrida, y, en cuanto a las de la primera instancia, tampoco se aprecian méritos concurrentes para su imposición a la vista del art. 139.1

FALLAMOS

1) Ha lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal del Ayuntamiento de San Luis contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, de fecha veintidós de febrero de dos mil seis , recaída en los autos número 1017/2003, y, en su virtud: A) Casamos y anulamos la citada sentencia de veintidós de febrero de dos mil seis ; B) Estimamos parcialmente el recurso contencioso-administrativo 1017/2003, interpuesto por "TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA, S.A." contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de San Luis (Menorca), de treinta de abril de dos mil tres, por el que se aprobó la Ordenanza municipal para la ordenación de las instalación de las infraestructuras de telecomunicaciones por ondas electromagnéticas (telefonía móvil), anulando el inciso "cuando así lo estime oportuno el Ayuntamiento" de su art. 7.2; C ) No hacemos imposición de condena en las costas causadas en el recurso de casación, y D) Tampoco hacemos imposición de las costas causadas en la instancia.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente de la misma, Excmo. Sr. D. Antonio Marti Garcia, hallándose celebrando audiencia pública, ante mí, el Secretario. Certifico.

Queda prohibida la utilización de éste documento para usos comerciales, así como para su redifusión a terceros, sin la autorización expresa de NOTICIAS JURIDICAS.

--------------------------------------------------------------------------------

[Aviso Legal] http://sentencias.juridicas.com

Leggio, Contenidos y Aplicaciones Informáticas, S.L.

Prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos sin el permiso de los titulares.

TELEFONICA PUBLICA EN SU PLAN DE INFRAEXTRUCTURAS LA ANTENA DE LA PLAZA DE LA CONSTITUCION

2010-09-01T00:02:00.000+02:00

PROTESTAS VECINALES EN TENERIFE

2010-08-20T00:36:00.002+02:00

MARÍA JOSÉ PLATA - SANTA CRUZ DE TENERIFE

Las antenas de telefonía móvil continúan levantando polémica en la capital tinerfeña. En el último mes, dos barrios chicharreros han alzado sus voces para exigir la retirada de los emisores de señales que se encuentran entre sus edificios. El Sobradillo y Nuevo Obrero son los que protagonizan esta última oleada de manifestaciones en contra de unas antenas que consideran perjudiciales para la salud.

En balcones y fachadas de estos núcleos se pueden ver las pancartas en las que se denuncian los efectos negativos que estos elementos pueden tener sobre la salud. En El Sobradillo, los vecinos atribuyen hasta una veintena de casos de cáncer y otras enfermedades a la presencia de tres de estos aparatos en la zona. "En un radio de 300 metros alrededor de las antenas hay personas muy afectadas por sus radiaciones e incluso han muerto de cáncer algunos vecinos", asegura Manuel Díaz, vecino de este barrio santacrucero.

Una de las pancartas reivindicativas que se encuentra justo

debajo de una de las antenas

Díaz, jubilado de Telefónica, ha liderado un sondeo elaborado por los propios vecinos. Fueron casa por casa y dicen haber descubierto numerosos casos de enfermedades. Lo que les hace pensar que la causa sean las antenas es el hecho de que todos viven a menos de 500 metros de los emisores.

Su única prueba es "este estudio casero", aunque Manuel Díaz asegura que "están decididos a lograr que se eliminen las antenas de la zona". "Ahora mismo estamos estudiando la documentación de los permisos y verificando la legalidad de las antenas para ver por dónde podemos actuar", comenta este vecino, que califica de "asombroso" lo que está ocurriendo en el barrio, en el que asegura que se están sucediendo nuevas enfermedades y molestias, como insomnio o dolores de cabeza que se atribuyen a estos elementos.

Manifestación

Otra de las vecinas de El Sobradillo, Jesusa Afonso, asegura que los habitantes de este barrio santacrucero se han organizado para emprender las acciones necesarias que deriven en la eliminación de las antenas. "El primer paso ha sido reunirnos y colocar las pancartas en nuestras casas y el próximo será dirigirnos al Ayuntamiento, como primera administración competente en los problemas de los barrios, para que las eliminen", asegura.

Eladio Romero, profesor de impacto y auditoria ambiental de la Escuela Superior de Ingeniería de la Universidad de Sevilla, aclaró a la opinión de tenerife que la señal que emiten las antenas en sí "no es peligrosa". "El problema no está en las radiaciones de telefonía móvil, sino en el campo electromagnético que se genera alrededor de las mismas por el funcionamiento de los componentes eléctricos que necesita para emitir su señal a tan alta frecuencia".

No está demostrado científicamente que las antenas de telefonía perjudiquen la salud. En cuanto a su funcionamiento eléctrico, existe un valor admisible por debajo del cual la exposición a radiaciones electromagnéticas no supone alteraciones en el material genético humano. En ejercicio del principio de prevención, la normativa comunitaria fija como valor máximo admisible 100 microteslas. Según Romero, los índices que se pueden medir en una azotea en la que se encuentra una antena no llega ni a la cuarta parte de este valor. "En toda mi carrera nunca he medido en el entorno de una antena más de 40 microteslas", asegura este profesor.

En este sentido, una sentencia del juzgado número dos de Murcia de 2002 sobre exposición a campos electromagnéticos es la primera en España que confirma que "la exposición a campos electromagnéticos en límites inferiores a 100 microteslas no provoca efectos adversos para la salud de las personas, constatándose la emisión como no nociva". En este sentido, la sentencia garantiza que el límite de 100 microteslas "protege la salud de manera holgada y suficiente" ya que "se ha establecido con amplísimos márgenes de seguridad, a largo plazo, y respetando en más de 50 y 100 veces el nivel recomendado".

Por su parte, José Vicente González, jefe de la sección de Cirugía General y Digestiva del Hospital de La Candelaria, se muestra prudente respecto a la colocación de los emisores de señales. "Dado que no están totalmente confirmados científicamente los efectos negativos para la salud, por precaución y porque tampoco se asegura que no los produzcan, resulta prudente evitar la cercanía de viviendas a las antenas de telefonía móvil, sobre todo de niños y ancianos, por ser sus células más vulnerables", recomienda.

ORDENANZA REGULADORA DE ANTENAS DE TELEFONIA EN LEGANES

2010-07-27T00:42:00.003+02:00

El Ayuntamiento de Leganés ha presentado el 12-dic-2009 la aprobación de una nueva ordenanza consensuada con la Federación Local de Asociaciones de Vecinos que reduce los valores máximos de radiación de las antenas de telefonía móvil más de 4.000 veces (sí, 4.000 veces) respecto a los valores que contempla la normativa a nivel nacional.

Estos niveles de radiación que Leganés va a implantar están de acuerdo con los valores que propugna la Declaración de Salzburgo de Jun-2000 mientras que la normativa nacional está basada en las recomendaciones del Consejo de la Unión Europea de 1999.

El valor que aconseja la Declaración de Salzbugo para las radiaciones de las antenas de telefonía móvil es de 0,001 W/m2, mientras que el valor admitido por la normativa nacional es de 4,5 W/m2 para las antenas de 900Mhz y de 9 w/m2 para las antenas de 1.800Mhz.

Es de destacar que en otros países (Italia, Polonia, Suiza, ..) los valores aceptados son inferiores a los que rigen en España a nivel nacional y que incluso en algunas Comunidades Autónomas (Castilla-La Mancha, Navarra, Cataluña... ) están vigentes valores que son inferiores a los que marca la normativa nacional. Así mismo, en Austria se han fijado como Límites de Precaución para telefonía móvil los valores que ahora aprueba Leganés.

Según el primer teniente de alcalde, otros 300 municipios están estudiando como implantar medidas similares a ésta.

La nueva ordenanza, además de fijar los valores admitidos, establece mecanismos de control de dichos valores y de in formación a los vecinos de la ubicación de antenas y sus características y valores de radiación.

NOTICIA DEL PERIODICO EL DIA DE TENERIFE

2010-07-20T23:04:00.002+02:00

En este barrio del Distrito Suroeste se ha procedido a la recogida de firmas y la colocación de pancartas en diferentes zonas para exigir la retirada de tres bases emisoras de telefonía móvil, a las que responsabilizan de diversas enfermedades.

Publicado en El Dia .es el 16/jul/2010

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

TACHI IZQUIERDO, Tenerife

Los vecinos del barrio de El Sobradillo, en el santacrucero Distrito Suroeste, han decidido emprender acciones para exigir la retirada de varias antenas de telefonía móvil, tras diversas reuniones celebradas en el local de la asociación de vecinos Siete Islas, donde se ha abordado la presencia de estos elementos.

Las quejas recibidas dan cuenta de que en unos pocos años, desde que comenzó la instalación de estas antenas en algunos edificios particulares, "las enfermedades han hecho mella en la población".

Así, algunos representantes vecinales indican que "sólo en el entorno a un círculo de unos 150 metros de una antena que está instalada en la calle Caléndula se han registrado casi 30 casos de enfermos de cáncer, de los que", según aseguran, "unos veinticinco han fallecido".

Sin embargo, los habitantes de esta zona de la capital indican que "no sólo son los casos de cáncer los que originan el terror entre estos vecinos", sino que explican que "en el mismo radio alrededor de la antena hay cifras importantes de enfermos de diversas patologías", que según consideran, "están descritas en numerosos estudios científicos por su relación con la presencia de estas antenas bases de telefonía móvil y la aparición de enfermedades como depresión, insomnio, estrés, problemas de vista, oído y piel".

Los vecinos de El Sobradillo indicaron ayer que piensan solicitar a las autoridades sanitarias que se estudien las secuencias de estas enfermedades y que, "mientras tanto, las antenas sean retiradas de sus actuales instalaciones".

Quienes tienen situados sus domicilios en el entorno de estos aparatos explican que cuando se sitúan "a escasos diez metros de la antena, es imposible estar, pues enseguida se sufre malestar y problemas en la piel y cuero cabelludo".

Son tres las antenas principales que son objeto de las quejas vecinales, que "se hallan situadas a corta distancia una de otra y que forman una especie de triángulo electromagnético que a quienes coincide a corta distancia les trae verdaderos quebraderos de cabeza y síntomas inexplicables en su calidad de vida".

La primera medida adoptada por los habitantes de este barrio ha sido colocar en la mañana de ayer numerosas pancartas en sus casas en señal de protesta ante las autoridades municipales y sanitarias.

INFORMACION DEL SINDICATO ELA

2010-07-18T00:59:00.000+02:00

El sindicato ELA en su revista Landeia nº 166 del los meses Junio-Julio de 2010, en su página 16 publica este artículo sobre el Wi-Fi y exige que no se instalen nuevos dispositivos Wi-Fi en las empresas. Así no se pondrá en juego la salud de los y las trabajadoras que desarrollan su actividad cerca de esta tecnología.

Este es el artículo:

LOS DISPOSITIVOS WI-FI LLEGAN A EMITIR MÁS DEL TRIPLE DE RADIACIÓN QUE LAS ANTENAS DE TELEFONÍA MÓVIL. ÉSTAS, COMO ES SABIDO, SON PERJUDICIALES PARA LA SALUD

ELA no está en contra de que los centros se equipen con nuevas tecnologías, siempre y cuando se aplique el Principio de Precaución (adopción de medidas protectoras cuando no exista certeza científica de las consecuencias de una acción determinada).

La tecnología Wi-Fi (Wireless Fidelity) permite conectarnos a Internet sin cables desde cualquier sitio, siempre y cuando estemos cerca de un punto de acceso. Se usa desde un principio con ordenadores, pero esta tecnología también está disponible, por ejemplo, para conectar con consolas de videojuegos, con algunos teléfonos móviles o agendas electrónicas avanzadas (PDA), y todo sin cables ni enchufes.

Cada vez son más los lugares que forman parte de esa red: aeropuertos, restaurantes, cafeterías,

escuelas, campus universitarios, centros de trabajo…, lo que hace que haya múltiples lugares de emisión de ondas electromagnéticas sin control alguno.

Es bien sabido que las antenas de telefonía móvil son perjudiciales para la salud. Si comparamos estas antenas con los dispositivos Wi-Fi, estos últimos llegan a emitir más del triple de radiación.

Las empresas, por su parte, defienden que no hay evidencias científicas de los daños derivados de esta tecnología y que no hay razón para la alarma, pero los estudios aseguran lo contrario. Según los análisis realizados sobre niveles de radiación electromagnética, se concluye que incluso en niveles bajos se han encontrado efectos biológicos en las personas. Un buen número de científicos coinciden en que este tipo de contaminación afecta a la salud a plazo medio o largo, como manifiestan en la Declaración Benevento (16 de septiembre del 2006).

Las consecuencias que puede tener en la salud son alarmantes:

daños en los cromosomas, cambios en las funciones cognitivas, impactos en la capacidad de concentración y en la memoria a corto plazo, o casos de cáncer.

En todo caso, está claro que los efectos a largo plazo de esta nueva tecnología no se han investigado lo suficiente.

Si nos centramos en el colectivo de trabajadores de los centros de trabajo que tienen que permanecer horas y horas en áreas con Wi-fi durante su jornada laboral, parece obvio suponer que no debe ser muy saludable y que acaban sumergidos en un mar de ondas electromagnéticas de consecuencias nefastas para su salud.

Internet por cable. El Parlamento Europeo también se ha pronunciado sobre este tema, denunciando que los niveles de radiación son excesivos y pidiendo a los estados miembros de la UE que revisen los valores límite de exposición. Los actuales son excesivos, y ya hay lugares en los que se plantea una rebaja de estos valores.

En la actualidad, muchos de los centros de trabajo están provistos de acceso a Internet por cable. ELA exige que se extienda esta red y que no se instalen nuevos dispositivos Wi-Fi en las empresas.

Así no se pondrá en juego la salud de los y las trabajadoras que desarrollan su actividad cerca de esta tecnología.

REUNION CON EL ALCALDE

2010-06-28T01:04:00.005+02:00

-Debido a los rumores acerca de la colocación de una antena de telefonía por Burlada en varios sitios diferentes durante los últimos tiempos,representantes de la plataforma nos hemos reunido con el alcalde en varias ocasiones-la última reunión ha sido el 21 de junio- para solicitarle información sobre estos rumores.
-Las reuniones siempre han sido en un tono cordial por ambas partes.El alcalde nos ha respondido a nuestras preguntas y,a su vez,ha estado receptivo a la información que queríamos transmitirle.
-De estas reuniones nos ha quedado claro que la empresa Movistar esta empeñada en colocar una antena por el sector E sea como sea
-Nosotros le hemos solicitado al alcalde que impida la colocación de esa antena por varios motivos:
El primero y mas importante es la salud de todos los vecinos que,como está cientificamente demostrado,se vería afectada gravisimamente,pero es que además,es totalmente innecesaria ya que no hay ningún problema de cobertura en todo el pueblo pàra hablar con teléfono móvil
-También le hemos recordado al señor alcalde que estaremos alerta en todo momento y nos movilizaremos si hace falta como ya hemos hecho en otras ocasiones mientras continue esta amenaza de trágicas consecuencias.
-Finalmente,hemos solicitado una nueva ordenanza reguladora de antenas de telefonía que tenga en cuenta las recomendaciones de la resolución de la comisión de salud del parlamento europeo "Campos electromagnéticos:consideraciones sanitarias" aprobada por este mismo parlamento el 2 de abril de 2009 por mayoría casi unánime y así poder proteger controlando las emisiones y aumentando las distancias de seguridad la salud de la población

24 de junio DIA INTERNACIONAL CONTRA LA CONTAMINACION ELECTROMAGNETICA

2010-06-27T00:41:00.000+02:00

Un día de deberes

Publicado por Miguel Jara el 24 de Junio de 2010

Hoy es el Día internacional contra la contaminación electromagnética. Es necesario hacer algunas relfexiones a modo de deberes:

-Cada día más personas padecen insomnio, dolores de cabeza crónicos, fatiga crónica y dolores musculares, vértigos, mareos y pérdida de memoria así poca capacidad para concentrarse, hiperactividad, estrés, por no hablar del aumento de algunos tipos de cáncer.

-Algunas de dichas patologías y de otras están causadas al menos en parte por la contaminación electromagnética a la que estamos sometidos a causa de antenas y teléfonos móviles e inalámbricos, WiFi, torres de lata tensión, radares, aparatos electrónicos y microondas, equipos informáticos.

-No se trata de prescindir de la “buena tecnología” sino de poner en cuarentena, aplicar el principio de precaución a la “mala tecnología” hasta que ésta no demuestre su inocuidad o encontremos entre todos una manera sana de relacionarnos con tecnologías que pueden dañar nuestra salud.

-Bajar el nivel de emisión de las antenas de telefonía; ejercer un verdadero y democrático control sobre la colocación de las mismas atendiendo primero a los intereses de salud ambiental; evitar el WiFi, es preferible el inocuo internet por cable; hacer un uso racional del móvil utilizándolo cuando verdaderamente lo necesitamos revisando incluso el concepto de “necesidad”; pensar sobre la analogía de la contaminación electromagnética con la producida por el humo del tabaco: yo fumo, tú aunque no quieras respiras el humo tóxico de mi cigarro.

-Recordar que en los últimos años, como se preveía cuando comenzó a masificarse el uso de redes de comunicación inalámbricas, están apareciendo y diagnosticándose cada vez más casos de personas que sufren hipersensibilidad a los campos electromagnéticos, conocidas popularmente como electrosensibles.

-Recordar que en países como Francia han aparecido las primeras Zonas Blancas, espacios alejados de fuentes de contaminación electromagnética donde los/las electrosensibles huyen para encontrar la vida que ya no pueden disfrutar en sus ciudades e incluso localidades del ámbito rural.

-Informar a los demás, abrir debate para democratizar las decisiones en este ámbito; somos ciudadanos no meros consumidores. Pasar al activismo: crear una asociación de electrosensibles del Estado español, engrosar las listas de una asociación de denuncia de este tipo de polución en nuestro entorno; impulsar coordinadoras como las ya existentes que aglutinen voluntades de transformación en este campo y a los diversos activistas y asociaciones.

Un día para ponernos los deberes y 364 para realizarlos

EL SUPREMO AVALA A LOS AYUNTAMIENTOS PARA PONER LIMITES A LA TELEFONIA MOVIL

2010-06-22T00:57:00.000+02:00

lunes 14 de junio de 2010

El Supremo avala a los ayuntamientos para poner límites a la telefonía móvil

En el fallo del alto tribunal se considera que los consistorios pueden entrar a regular mediante ordenanza la emisión de radiaciones electromagnéticas en sus respectivos territorios.

Publicado en Menorca.info el 13 de junio de 2010

La Sala Tercera del Tribunal Supremo (TS) ha dado un nuevo espaldarazo a las ordenanzas municipales de telefonía móvil que los distintos ayuntamientos menorquines aprobaron al final de la primera legislatura de Joana Barceló. En contra de lo que ha venido sosteniendo reiteradamente el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB), cuya doctrina es "de todo punto contradictoria" con la del TS, según ha admitido este mismo tribunal, los ayuntamientos pueden entrar a regular mediante ordenanza la emisión de radiaciones electromagnéticas en sus respectivos territorios. En un fallo reciente, con fecha de 27 de abril, el Supremo reconoce, en este sentido, la "legitimidad" de los ayuntamientos para establecer límites adicionales a los contemplados en la normativa estatal para estas emisiones. La sentencia, a la que ha tenido acceso "Es Diari", anula el fallo anterior del TSJB que declaró nulos, a petición de Telefónica Móviles, diversos preceptos de la Ordenanza municipal de telefonía móvil de Sant Lluís, referidos a medidas de aviso, protección de espacios sensibles y zonas saturadas. La sentencia dictada el 22 de febrero de 2006 por el TSJB anuló, entre otros, el precepto que introdujo un límite de emisión de 0,1 micro W/cm2, inferior al que recoge el Real Decreto estatal 1066/2001, y el que ordenaba mantener un espacio de protección de 200 metros alrededor de los espacios de concentración y permanencia continuada de "población sensible", tales como guarderías, centros geriátricos y centros de educación infantil. Por último, impedía también que el ayuntamiento pudiera "condicionar" la concesión de licencias urbanísticas en determinadas zonas "saturadas".

Sobre este punto, han venido discrepando el Ayuntamiento de Sant Lluís, y la compañía Telefónica Móviles España SA. El primero considera posible fijar normas de protección que superen los límites que marca la normativa estatal, que en su opinión tienen simplemente un carácter de mínimos; para la segunda, en cambio, no cabe tal posibilidad. En coherencia con la doctrina jurisprudencial que ha venido manteniendo al respecto hasta hoy, el TS ha resuelto, con algún matiz, esta cuestión a favor de la competencia municipal.

El fallo deja a las claras las diferencias de apreciación entre el Supremo y el Tribunal Superior de Justicia sobre esta cuestión. En la sentencia que impugnó el Ayuntamiento, el TSJB se mostró taxativo al afirmar que "el Ayuntamiento de Sant Lluís no dispone de competencia objetiva para introducir mayores limitaciones en lo que hace a los niveles de inmisión electromagnética (...) frente a los niveles ya vigentes en la normativa estatal". Una cuestión, ésta de las limitaciones de índole sanitario, que el tribunal consideró "la más trascendente" entre las que se planteaban. Y concluía: "La introducción de mayores limitaciones sólo puede hacerse por la Comunidad autónoma de las Illes Balears". Echaba en cara, así, al consistorio santlluïser que no se apoyara en la normativa autonómica para introducir mayores restricciones a los niveles estatales, "como ha sucedido -recordaba- en la Comunidad Foral Navarra y en Cataluña, entre otras varias comunidades autónomas".

El Ayuntamiento de Sant Lluís, por su parte, ha negado desde el principio que invada "competencia alguna de otras instituciones, porque, en todo caso, los niveles establecidos en el Reglamento estatal han de tener la consideración de mínimos tolerables, pero en ningún caso de máximos. La invasión de competencias -tal es su argumentación- se produciría en el caso contrario, es decir, en el caso de que la ordenanza pretendiera suavizar los niveles de exigencia que establece la norma estatal".

Pero el fallo del TSJB que ahora ha sido anulado cuestionaba otros aspectos de la ordenanza. Así, aseguraba desconocer "cuáles son los análisis técnicos seguidos por el Consell insular de Menorca (...) a los efectos de concluir que las emisiones radiomagnéticas deben alcanzar un entorno no superior al de 0,001 W/m2; que la superación de éste puede ser dañino para la salud de quienes se encuentran en las inmediaciones de las antenas de telefonía móvil existentes en el municipio de Sant Lluís, y que, por último, el nivel de emisiones que ha fijado el Real Decreto de 28 de septiembre de 2001 no satisface al derecho a la salud de los vecinos de dicha población". Su conclusión era inequívoca: "El Ayuntamiento de Sant Lluís debe atenerse, de forma plena, a la regulación básica estatal vigente (...), sin introducir nuevos parámetros de control para los que carece de competencias". Éste no es, desde luego, el parecer del Supremo, que, muy al contrario, entiende que los límites fijados en la normativa estatal "en modo alguno pueden ser considerados inamovibles, sino susceptibles de mayor restricción".

2008-10-06T22:32:00.031+02:00

Concentración festiva Anti-antenas
Todos los PRIMEROS MIÉRCOLES DE CADA MES
a las 19,30 h. en la Pza. Eugenio Torres de Burlada.
con "txistorrada" y juegos para niños, como siempre.

6 de mayo · 3 de junio · 1 de julio · 5 de agosto · 2 de septiembre · 7 de octubre · 4 de noviembre · 2 de diciembre

Para evitar que se ponga en funcionamiento la antena de telefonía de Movistar, YA INSTALADA* en el sector E, de Burlada. Pza. Constitución, 2)
*Se ha instalado la maquinaria, y está SOLO a falta de colocar la antena y ponerla en marcha.

¡Os esperamos!

Los vecinos de Burlada no dejaremos de manifestarnos hasta que se legisle una normativa que vele por nuestra salud, basada en principios de respeto a la salud humana y en el principio de precaución ante estas nuevas y agresivas tecnologías.
Vitoria: 7 casos de cáncer en un bloque colindante a una antena.
Málaga: 12 casos más.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Burlada Habitable - Plataforma Antiantena
ASOCIACIÓN que nace con la intención de informar sobre la instalación de antenas de telefonía móvil y sus efectos sobre la salud.

• Informes científicos y médicos alertan sobre el peligro de las ondas electromagnéticas.

• Testimonios de multitud de personas afectadas muy negativamente por la cercanía de éstas antenas hacen urgente una reflexión.

Por todo ello decimos:

¡NO MÁS ANTENAS! Por una Burlada Habitable

ANTENA GEHIAGORIK EZ! Burlata Osasuntsu baten alde

nueve

2008-10-06T22:32:00.003+02:00

ocho

2008-10-06T22:32:00.001+02:00

siete

2008-10-06T22:31:00.003+02:00

seis

2008-10-06T22:31:00.001+02:00

2008-10-06T22:27:00.014+02:00

Burlada Habitable - Plataforma Antiantena
Asociación que nace con la intención de informar sobre la instalación de antenas de telefonía móvil y sus efectos sobre la salud.

• Informes científicos y médicos alertan sobre el peligro de las ondas electromagnéticas.

• Testimonios de multitud de personas afectadas muy negativamente por la cercanía de éstas antenas hacen urgente una reflexión.

Por todo ello decimos:

¡NO MÁS ANTENAS! Por una Burlada Habitable

ANTENA GEHIAGORIK EZ! Burlata Osasuntsu baten alde

Puedes colaborar para impedir que NO SE INSTALEN más antenas cerca de nuestras casas:

1.- Participando en las concentraciones y actos que organicemos.

2.- Poniéndo en tu balcón un cartel. 3.- Alertándonos si descubres alguna picota (antena pequeña), camuflada en alguna fachada.

4.- Ingresando una cuota de 10 euros, que te vale para socio durante un año, si así lo deseas, en la cuenta de CAN:

2054-0145169152713873 ~ Burlada Habitable Plataforma Antiantena
(indicando nombre, apellidos y núm. de teléfono, para ser socio).

cinco

2008-10-06T22:27:00.006+02:00

quatro

2008-10-06T22:27:00.005+02:00

tres

2008-10-06T22:27:00.003+02:00

Antenas (presuntas) que hemos conseguido quitar

2008-10-06T22:26:00.005+02:00

1 - La presunta Antena de Base que se estuvo a punto de poner en marcha cuando sólo faltaba el permiso municipal, y que llevaba instalándose en secreto desde hacía tiempo. Se paró, y finalmente se ha decidido llevarlo a otro sitio.

Diario de Noticias, miércoles 4 de Junio de 2008

----------------------------------------------------------------------------------------
• La Asociación descubrió 2 presuntas antenas más,
en una tienda de electrodomésticos de la Pza. Eugenio Torres (véase imagenes).

En la imagen izquierda, en la calle Faustino Garralda, número 1 y en la imagen derecha en la misma Pza. Eugenio Torres. Se observa como se "camuflan".

- Hoy lunes 17 de Junio de 2008, ya han retirado ambas presuntas antenas (ver imagen):
Sólo queda el rastro de donde estuvieron.
----------------------------------------------------------------------------------------
• Descubrimos 2 presuntas antenas mas en una conocida sucursal bancaria,
en la calle Morea, 1- esquina calle Mayor. A menos de 100 mts de la escuela pública Hilarión Eslava.
Gracias a la asociación se detectaron y gracias también a la tenacidad de los propios vecinos finalmente, hoy 25 de junio de 2008 por la mañana las han retirado.
Según las mediciones efectuadas por nosotros, eran potencialmente muy activas.
Ver ANTES (presuntas antenas puestas)

Ver DESPUES (sin presuntas antenas)

• Encontradas más presuntas ANTENAS CAMUFLADAS

2008-06-23T01:46:00.018+02:00

Presuntas antenas detectadas y que todavia no hemos conseguido que las quiten.
Las que hemos logrado quitar, las verás en "Presuntas antenas que hemos retirado".

Gracias a un aparato electronico (no homologado) que detecta las ondas electromagneticas, se "detectaron" en su dia, unos comercios con una presunta emisión por encima de lo normal.

• En la calle Mayor

• En la calle La Fuente, 2
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

• Prensa y TV

2008-06-18T01:56:00.011+02:00

1.- LOCALIA TV
Hoy Miercoles a las 21,40 h. de la noche en LOCALIA TV, habra un amplio reportaje del problema de las antenas en Burlada y del dia de la concentración.
Aqui se muestran cuando éran entrevistados por la cadena televisiva:
Marcelo Santolaya (Portavoz del Colectivo de Afectados
por la Telefonía Móvil de Navarra),
alertando de la peligrosidad del Wifi,
ante las cámaras de TV Localia Navarra.

Entrevista a Agueda, conocidísima luchadora
contra las antenas de Burlada.

2.- DIARIO DE NAVARRA
Domingo, 9 de noviembre de 2008

3.- DIARIO DE NAVARRA
Jueves, 24 de enero de 2009
Ver noticia,(en la web)

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Presuntas Antenas que hemos conseguido quitar

2008-06-17T01:16:00.024+02:00

Diario de Noticias, miércoles 4 de Junio de 2008

- Hoy lunes 17 de Junio, ya han retirado ambas presuntas antenas (ver imagen):
Sólo queda el rastro de donde estuvieron.
----------------------------------------------------------------------------------------
• Descubrimos 2 presuntas antenas mas en una conocida sucursal bancaria,
en la calle Morea, 1- esquina calle Mayor. A menos de 100 mts de la escuela pública Hilarión Eslava.
Gracias a la asociación se detectaron y gracias también a la tenacidad de los propios vecinos finalmente, hoy 25 de junio de 2008 por la mañana las han retirado.
Según las mediciones efectuadas por nosotros, eran potencialmente muy activas.
Ver ANTES (presuntas antenas puestas)

Ver DESPUES (sin presuntas antenas)

Lunes 16 de Junio - Charla informativa

2008-06-10T22:16:00.002+02:00

Charla informativa sobre contaminación electromagnética y salud, a cargo de un profesional en la materia.
Se realizó en la Casa de Cultura de Burlada a las 19,30 horas. Los ponentes fueron Carmelo Santolaya (portavoz de la Asociacion de afectados por telefonia mobil de Navarra), Agueda (conocidísima vecina de Burlada) y Peio (presidente de la asociación Burlada Habitable; promotora y organizadora de la charla.
La charla fue completisima en información. Y se alargó bastante debido a la gran cantidad de información que habia que mostrar. La asistencia fué notable. Además se vendieron carteles, pegatinas, y se añadieron nuevos socios.

(HITZALDI INFORMATIBOA - Ekainak 16,
astelehenarekin
Kutsadura electromanetikoa eta osasunari burizko HITZALDI INFORMATIBOA eskainiko da, ai honetan aditua den profesional baten eskutik. Ekainak 16, astelehenarekin, arrtsaldeko 19:30 ean, Burlatako Kultur Etxean)

Concentraciones realizadas

2008-06-10T21:56:00.009+02:00

1.- Miércoles 25 de Junio de 2008

A las 7,30 horas de la tarde, en la Plaza Eugenio Torres de Burlada, Hubo la última concentración antes del verano, con una sonora pitada de media hora de duración. NO MAS ANTENAS!
¡Hasta después de fiestas!!!

2.- Miércoles 18 de Junio de 2008
A las 7,30 horas de la tarde, en la Plaza Eugenio Torres de Burlada, nos volvimos a reunir en la Pza. Eugenio Torres para que no pongan más antenas. NO MAS ANTENAS!
La asistencia repitió en cantidad, y se han vendido carteles y pegatinas.
Y se han apuntado nuevos socios.
Un representante de Lurra y Marcelo Santolaya estuvieron presentes en la concentración, asi como personas venidas de Orvina, Villava, Barañain y Sorauren.

3.- Miércoles 11 de Junio de 2008
A las 7,30 horas de la tarde, en la Plaza Eugenio Torres de Burlada, hubo una concentración, en la que se leyó un comunicado, por los representantes de la asociación. Con el tema a tratar, las antenas de móviles de Burlada.
Ademas de informar a los presentes se vitorearon eslogans en contra de las antenas.
A pesar que el tiempo no acompañó, hubo más gente de la esperada.

(ELKARRETARATZERA-Ekainak 11, asteazkenarea)
Burlatan uztiak ELKARRETARATZERA deitzen zaituztegi.
Ekainak 11, asteazkenarekin, arratsaldeko 19:30 ean, Eugenio Tores plazan.
Elkartearen ordezkariek komunikatua irakurriki dute.)

Video de la concentración al pleno, durante
la lectura del manifiesto en euskera.

Marcelo Santolaya (Portavoz del Colectivo de Afectados
por la Telefonía Móvil de Navarra),
alertando de la peligrosidad del Wifi,
ante las cámaras de TV Localia Navarra.

Entrevista a Agueda, conocidísima luchadora
contra las antenas de Burlada.

Concentración Anti-antena de Movistar
Todos los miércoles a las 19,30 h. en la Pza. Eugenio Torres de Burlada.
Miércoles 25 de marzo y 1 de abril de 2009(hechas, ver fotos).
Para evitar que se ponga en funcionamiento la antena de telefonía YA INSTALADA* en el sector E, de Burlada. Pza. Constitución, 2)
*Se ha instalado la maquinaria, y está SOLO a falta de colocar la antena y ponerla en marcha.

¡Próxima concentración:
Miércoles 15 de Abril!

¡Os esperamos!

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••